从 OpenAI 到 QUBT：估值对比揭示量子投资的理性与疯狂
引言
过去一年左右，量子计算这一主题经历了极为令人振奋的时期。依我之见，2024 年底 Google (GOOGL)(GOOG) 的重大公告，使量子计算从前沿研究走向了大众视野，并引发了一波投资热潮。这也引出了今天的研究对象 —— Quantum Computing Inc. (NASDAQ: QUBT)，一家我认为在市场中被炒作得几乎到了极致的公司。
需要说明的是，我本人是“量子计算信仰者”。我相信在未来 10 至 15 年里，必将会有企业实现足以跨越临界点的突破，开发出全球首个真正具备颠覆性的量子系统。作为投资者，我倾向于回避那些收入微不足道、没有盈利的小型投机公司，更青睐那些拥有雄厚盈利能力、能够长期持续投入量子研发的超大规模科技公司。
因此，我今天对 QUBT 的评级是 —— 强烈卖出。估值水平简直荒谬。近期我看到一份研究指出，市场宠儿 OpenAI 在最新一轮融资中的估值为市销率（P/S）17 倍。而 QUBT 目前的市销率竟超过 350 倍。在如此惊人的估值水平下，我认为几乎不存在任何合理的投资逻辑。公司没有盈利，未来许多年内也很难实现盈利。更可能的情景是，当宏观经济进入衰退时，该公司在融资方面将面临巨大挑战。我相信量子计算的潜力，但市场上有更理性的投资方式。
不同路径
量子计算的发展路径多种多样。
- Google 和 IBM：采用“超导回路”路线，这是目前最成熟的技术路径。但缺点是需要在接近绝对零度的超低温下运行，基础设施昂贵，扩展性受限。
- IonQ (IONQ) 和 Microsoft (MSFT)：选择“囚禁离子”方法，优点是稳定性高，但在运行速度和配置复杂度上存在劣势，限制了其规模化应用。
- QUBT：使用“光子”路线，以光粒子作为量子比特（qubits）。该方法可在室温下运行，潜在优势在于便携性更强，对专业设备依赖更低。但缺点是稳定性远低于超导回路，输出结果可靠性不足，必须在未来证明能够显著提升稳定性，才能有机会实现“量子霸权”。
在我看来，大型云计算厂商一旦实现可商用的量子计算机，将具备明显的分销优势。例如 Amazon (AMZN) 最近在其 “Cat Qubits” 方案上取得突破，并表示未来有望将量子计算整合进 AWS 云服务。凭借已建立的数百万级云用户基础，Amazon、Microsoft 或 Google 能够快速将量子服务推向市场，进而获取巨大的经济效益。
估值
就 QUBT 而言，估值几乎无从谈起。多头投资者可能会同意，这只股票完全是“潜力故事”，从现有财务数据中无法看到任何支撑。公司没有盈利，唯一可参考的指标就是市销率。
Citron Research 的研究指出，OpenAI 最新一轮私募融资对其估值达 5000 亿美元，对应 P/S 比率 17 倍。作为全球最炙手可热的 AI 公司，OpenAI 的市销率尚且如此，而 QUBT 在最近一个季度的收入仅 6.1 万美元，却被市场赋予超过 OpenAI 20 倍的估值水平。这无疑是典型的“炒作型估值”，完全偏离基本面。
风险
支撑我“卖出论”的两个主要风险：
- 市场情绪与动能：正如凯恩斯所言，“市场的不理性可能维持的时间比你保持清偿能力的时间更长。”即便逻辑正确，价格也可能长期背离。QUBT 目前正受益于强劲动能，持有者普遍获利丰厚，市场情绪可能继续推高股价。
- 技术突破的可能性：若 QUBT 在量子计算上实现重大突破并占据先发优势，将可能获得可观经济利益。但从投资角度看，风险与回报必须平衡。与 OpenAI 相比，QUBT 的市销率仍显得极端。即便股价跌去三分之二，其估值水平仍会显著偏离合理区间。
我的判断是，未来量子计算的主导权更可能掌握在 Google、Microsoft、Amazon 这类拥有稳定现金流、能长期支撑研发的大型科技公司手中，而非 QUBT 这种规模有限、抗风险能力不足的企业。
结论
在我看来，QUBT 明确是一只强烈卖出股票。公司规模微小，几乎没有盈利能力，却被市场赋予远超今日顶尖科技股的估值水平。投资者若想布局量子计算，我认为应优先考虑 Google 等超大规模科技企业，这类公司不仅拥有庞大的现金流，能无限期支持量子研发，还能将量子计算视为潜在的“嵌入式期权” —— 如果未来实现突破，其估值将自然获得提升；若未能突破，量子业务的失败对整体估值影响有限。
相比之下，QUBT 属于高投机性选择，风险远超合理回报。我承认，如果未来 QUBT 真能实现改变世界的突破，成为全球最伟大的公司之一，我会坦率承认自己看错。但从目前的投资逻辑来看，这种可能性极低。基于风险回报比的考量，我坚定认为 QUBT 值得“强烈卖出”。
评论