美国总统大选已经到了最紧要的阶段，原本老拜登的局势并不差，但他的儿子亨特·拜登却闹出了“硬盘门”，有可能直接坑掉老拜登一大半的总统梦。亨特·拜登算坑爹模范吗？或许吧。
其实，中国也曾发生过很多“坑爹”事件，“坑爹”的水平甚至远超过亨特·拜登，就依旧以三国时期举例说明。
坑亲爹水平最高的莫过于马超，原本他爹马腾在曹操身边当官当的好好的，但马超与韩遂却在西凉不断鼓捣，挖曹操的墙角，惹的曹操大怒，直接将马腾干掉了，马超是坑亲爹的模范。
坑干爹的水平最高的则莫过于吕布。《三国演义》中说到吕布曾认丁原、董卓为干爹，最后都被吕布亲自砍掉了脑袋，吕布坑干爹的水平前无古人，估计也后无来者。
坑主公水平最高的或许莫过于蒋干。蒋干同志端着曹操的饭碗，但却坚决毁掉了曹操的大业。在当时，如果曹操打赢了赤壁之战，统一天下就指日可待，既然打赢了赤壁之战，也就不会有后来的吴蜀，司马懿也就不会掌握曹魏的兵权，曹家的帝业就很可能传承的更久远。但蒋干两次出使东吴，第一次让曹操杀掉了自己的水军统帅蔡瑁、张允，让赤壁之战输掉了一半；第二次带回了庞统，让曹操将战船用铁链锁在一起，成就了周瑜火烧连营之计，直接输掉了赤壁之战。蒋干帮曹操打输了赤壁之战，毁掉了曹操的所有梦想，坑主公的模范非蒋干莫属。
坑完亲爹、干爹、主公，还有专门坑读者的。
三国中有很多使用谋略的高手，比如郭嘉、诸葛亮、庞统、周瑜、贾诩、陆逊等人，有些谋略确实精彩绝伦，但也有些谋略名不副实，更有一些“坑爹”（坑读者、坑观众）的谋略。
要论三国中的哪一项谋略最受后世推崇，估计很多人会选《隆中对》，无数人因《隆中对》在最后也未能实现而遗憾，当然也为刘备未能一统天下而伤心，这是典型的为古人伤心。
三顾茅庐过程中，诸葛亮向刘备畅谈《隆中对》，这让《隆中对》成为了“千古佳话”，也让诸葛亮成为智慧的化身。
但很少有人追问，《隆中对》真的有可行性吗？历史的真相往往就在细节中。
如果《隆中对》真有可行性，是可以夺取天下的最佳谋略，在刘备的心里《隆中对》的地位就应该与诸葛亮在刘备集团中的地位一致。也就是说，如果刘备认可《隆中对》，希望以这个战略作为自己征伐天下的行动大纲，就应该让诸葛亮在军中唱主角（至少占据比较高的地位），在刘备进位汉中王之后以诸葛亮为丞相，只有如此才能让《隆中对》的战略得以顺利实施。
但事实却不是，在刘备去世之前，诸葛亮基本不参与刘备的军事行动，这与《三国演义》所描述的内容不同，他主要从事的都是行政工作。刘备进位汉中王之后，使用法正为丞相，诸葛亮依旧负责行政工作。直到法正去世之后，诸葛亮才晋升到丞相的位置，刘备死后诸葛亮才逐渐掌握军权，但这已经是后话。
这就很可能在说明，《隆中对》并不具备《三国演义》中所描绘的那么高的地位，也不是刘备征伐天下的大纲。
为什么《隆中对》不具有那么高的地位？源于它不具有实用性，属于纸上谈兵。
《隆中对》所陈述的战略就是两个方面：第一，先取得荆州，然后夺取益州，进而联合孙吴争夺天下；第二，夺取了益州和汉中之后，蜀军一路从汉中向关中出击，一路由荆州进击许昌，打败曹操进而夺取中原。这就是所谓的联吴抗曹之计。
先说“第一”，夺取荆州是当时的刘备必须遵从的战略，估计多数人都看得到，并不值得过于推崇。曹操已经基本扫平了北方，人人皆知曹操是一代英雄，让居住在新野的刘备去夺取曹操的地盘，等于鸡蛋碰石头。孙权继承了父兄的基业，手下文臣武将无数，雄踞江东，也不是刘备可以谋取的。这样一来，刘备可以谋取的地方就很少了，只剩下自己的两个宗亲——荆州的刘表和益州的刘璋所占据的地盘，如果刘备想建功立业，首先谋取荆州进而争夺益州是唯一的策略。曹操在赤壁之战战败之后，荆州处于比较混乱的状态，为刘备夺取荆州提供了良机。
“第二”就是良策吗？也不是。
在三国时代，曹操、孙权和刘备都是一代英雄，这是思考任何问题的基础，这一点是非常重要的。
汉高祖刘邦可以暗度陈仓夺取关中（进而东出争夺关东地区），是基于项羽犯下了一个错误。在秦朝灭亡之前，赢姓王族的秦国已经在关中立国500多年（公元前770年至公元前207年），具有根深蒂固的人文基础，被关中大氏族和百姓所认可。秦朝灭亡之后，项羽却把秦国故地——关中地区分封给了秦朝的三个降将章邯、司马欣、董翳，三人必受到关中大氏族和百姓的鄙视，从人文来说他们不具备统治关中的基础，一旦遭遇变局，这三人就会被关中氏族和百姓所抛弃。所以，刘邦的汉军暗度陈仓之后，除了章邯兄弟有所抵抗之外，其它地区基本都是望风而向，这是刘邦可以快速攻取关中的根本原因，进而就可以东出关东争夺天下。但曹操是一代英雄，自然不会犯下项羽同样的错误。所以，后来诸葛亮六出祁山的过程中虽然打了很多胜仗，但关中十分稳定，也没有人主动归降。当曹魏对关中的治理十分稳定时，魏、蜀在岐山等地的争夺就纯粹成了两国综合势力的比拼，蜀国当然无法取胜。事实上，曹睿、司马懿都很清楚当时的局势，只需固守城池，诸葛亮的毫无机会。所以，诸葛亮以汉高祖暗度陈仓类比蜀军对魏国的北伐行动，是很典型的误判，也就无法取得预期的结果。
而荆州的局势是更加荒唐的误判。
假设《隆中对》的战略目标得以顺利实现，蜀军一路出关中进击中原，一路由荆州北上夺取许都等地，刘备就可以夺取中原进而恢复汉室，此时，江东的孙权会落得什么下场？由于夺取中原之后刘备的实力已经大增，对孙权占据了压倒性的优势，那时的孙权只能束手待毙，即便抵抗，胜机也十分渺茫。如果孙权是庸人，或许还不会及时采取行动，但孙权是一代英雄，就绝不会让自己落入只能束手待毙的困境。这就决定孙权永远不会真心与刘备联合进攻中原，相反，一旦刘备进攻魏国取得优势的时候，孙权就一定会踢刘备的屁股。所以，当关羽率军进攻襄樊等地不断取胜之时，孙权派吕蒙和陆逊袭取了荆州，导致关羽败走麦城。
同样，如果刘备将自己的战略调整为先灭吴进而争夺天下，当关羽率军进攻东吴并不断获得胜利之时，以曹操的见识也一定会及时踢关羽的屁股——进攻荆州，关羽照样会失败。否则一旦吴国被刘备征服，刘备就会壮大成与曹魏旗鼓相当的对手，曹操肯定会极力避免出现这样的结果。
自古以来荆州都是四战之地，见“下图上”，关羽水淹七军之前刘备占据的是荆州七郡之三，魏国和吴国随时都可以对关羽的辖区发动进攻，“下图下”则是刘备失去荆州之后的三国地图，交州也属于吴国。在魏国、吴国的夹击中占据不足半个荆州的关羽只能采取守势，在两国处于政局稳定的时期，无论向任何方向出击，最终都会导致败局。所以，庞统认为荆州对刘备来说只是一块赘肉，当然这种说法也有所偏颇，因为占有部分荆州可以增强刘备的综合势力，对魏国和吴国起到牵制作用。
既然关中一路和荆州一路都难以实现战略目标，《隆中对》就只能是书生的纸上谈兵。也因此，刘备生前并不怎么重用诸葛亮。
或有朋友问，那为何刘备又下令关羽进攻襄樊哪？在此之前关羽所有的军事行动，都有刘备下令的历史记载，唯独这次没有记载，所以就有一种意见认为进攻襄樊是关羽擅自出兵。如果是刘备下的命令，蜀国应该在汉中——关中方向同时出兵，只有两面夹击魏国才会更有胜算。同时，关羽战败之后没有蜀将救援，或许也与此有关，但这已经无法考证。
失去荆州之后，蜀、魏两国的实力进一步拉大，刘备出击关中进而夺取中原的可能性已经基本等于零。此时，刘备的唯一策略就是在曹魏出现动荡时趁机袭取东吴（“袭取”意味着十分迅速），然后造成南北相持的局势，当魏国进一步生变的时候，才有统一天下的时机。相对魏国来说，吴国是弱得多的对手，刘备有可能一战而下。可以“一战而下”是所有问题的关键，基于蜀国对魏国实力相差太远的原因，无论如何都做不到一战而下，一旦在关中或中原的战事旷日持久，刘备就会被孙权踢屁股，最终在魏国和吴国联合打击之下蜀汉就会灭亡。这才是失去荆州之后刘备出兵东吴的根本原因，为关张报仇不过是借口。
219年12月，关羽被害。220年正月，曹操去世，当年12月11日，曹丕登基称帝。在这一年的时间内刘备并没有进行大规模的军事行动，没有以军事行动为关羽报仇。到了曹丕篡汉之后，刘备以恢复汉室之名对曹魏用兵才名正言顺（符合儒家的规范），诸葛亮也以此劝谏刘备，希望刘备及时兴兵北伐，难道刘备不明白这其中的道理吗？他当让明白，否则就不是一代英雄。因为他知道这一北伐行动不可能成功，原因之一是蜀、魏两国的实力相差太远，原因之二是即便北伐成功在望时也还有黄雀在后，孙权不可能让自己的行动获得最终的成功。所以，刘备却以为关、张报仇为名率领倾国之兵杀向了东吴，因为他知道只有在中原陷入动荡之时及时兴兵袭取东吴，才是自己夺取天下的唯一道路——真正的谋略永远只属于少数人。
曹丕登基之后，中原朝廷陷入短期动荡之中，刘备伐吴的千载良机终于出现了。221年5月15日，刘备登基称帝，仅仅两个月之后(7月)刘备即迅速出兵讨伐东吴，希望一鼓而下，但最终却被陆逊火烧连营，让刘备壮志未酬。
此战之后，魏蜀吴三足鼎立的局势已经在短期内不可撼动，蜀汉统一天下的梦想已经完全破灭。中国历史上任何的朝代都不是从蜀地发起的（刘邦是从陕西的汉中发起，主力班子是丰沛人马），这是由人文、地理等诸多因素所决定的，也是综合势力所决定的。所以，刘备走的时候十分清醒，他向精于政务的诸葛亮托孤，并嘱咐诸葛亮说：如果刘禅不可辅佐可以取而代之。背后的含义是：努力守成蜀国的基业吧。至于诸葛亮后来的六出祁山，这仅仅是蜀国的宫斗剧（以前说过），无需赘述。
因此，要说三国中最坑爹的谋略，当属《隆中对》，坑的当然不是刘备，他老人家门清，坑的是千百年来因《隆中对》未得到实现而惋惜、甚至落泪的读者。
整部三国，坑爹戏十分完整，有专坑亲爹的马超，专坑干爹的吕布，专坑主人的蒋干，专坑读者和观众的《隆中对》，哪一幕都比亨特·拜登的坑爹戏更精彩。
（最后要说明，诸葛亮发明八阵图和木牛流马都体现了他杰出的智慧，同时他有非常杰出的行政才能，在此只是说《隆中对》是纸上谈兵。人们总愿意塑造完美的英雄，但人无完人，天下根本就没有完美！）
评论